(资料图片仅供参考)

来源：环球时报

《澳大利亚金融评论报》5月30日文章，原题：对华贸易去风险是具有风险的年度热词角逐已见分晓。在地缘政治类别中，不到两个月时间，“去风险”一词从无人听闻到无所不在。西方领导人如此迅速地接受“去风险”的一个原因是，这令他们摆脱了措辞上的困境。以前关于西方经济与中国“脱钩”的说法，往往被批不可能和极端。“去风险”听起来更加谨慎和有针对性。西方企业被告知仍然可以同中国做生意——只是需要一些保险措施。

美国和欧盟担心的风险可分为两大类：西方从中国得到的东西，中国从西方得到的东西。在“他们从我们这里得到的东西”中，最主要的是具有潜在军事用途的先进技术。限制中国获得关键技术的同时，美国及其盟友也着力摆脱他们认为的对中国的危险依赖。

如何落实“去风险”，三大困难已出现。一、公司的利益与国家利益的冲突；二、减少对华依赖的难度和费用；三、对风险性质的认识不明确。

正常情况下，支持想要出口的本土公司是西方政府的关键目标。但在“去风险”的世界里，情况不再总是如此。总部位于加州的半导体企业英伟达的首席执行官上周警告，若美国公司被阻止对华出售先进芯片，将受到巨大损害。但美国官员不以为然。欧盟和美国进一步收紧对投资中国的限制，这意味着今后会有更多西方企业经历类似的约束。

减少对中国依赖的难易程度，众说纷纭。荷兰外贸大臣警告说，没有中国，欧洲不可能实现绿色转型，因为中国是全球最大的光伏组件、电池和生产这些产品所需关键矿物的生产国。一名西方情报官员认为：“我们对中国的关键矿物和稀土的依赖是历时30年形成的，解除这种依赖需要同样的时间。”

西方的“去风险”新路线存在3个支柱：减少对华依赖，限制技术出口，继续鼓励西方企业与庞大的中国市场进行贸易。但若风险是美中爆发战争，这种政策就散架了。令人不安的是，一些美国官员认为发生军事冲突的可能性为50%或更高。若发生那种情况，西方公司将立即面临撤出中国的压力。对于像苹果公司（其产品主要在中国生产）或大众汽车（其至少一半利润在中国）这样的公司来说，这可能意味着死亡。（作者吉迪恩·拉赫曼，乔恒译）